2015年高校招生已經接近尾聲，但是自8月份以來連續爆出高校為搶生源與當地考試院“掐架”。媒體連續報道，引發網上熱烈評論。但是多數報道和評論由于對一些招生規則的細節并不熟悉，因此這些報道和評論常常憑直覺和感性。有一些甚至會產生誤導。相比之下，8月20日中國科學報文章《高考錄取的選擇權該交給誰》中轉引得中國教育科學研究院研究員儲朝暉和北京化工大學招生辦李慶的觀點和8月20日北京青年報上熊丙奇教授的文章《高考錄取制度，弊端就在“細節”中》是最專業的。建議大家讀一讀。

高校與高招辦的這些“掐架”把本來作為潛規則存在的一些招生現象完全公開化。正因為如此筆者在推薦上述文章的時候也需要特別指出的是中國教育科學研究院研究員儲朝暉的觀點中有一處筆者不敢茍同。

8月20日中國科學報文章《高考錄取的選擇權該交給誰》報道：

儲朝暉告訴《中國科學報》記者，考試院與招生辦通常會按105%~110%的上線人數給一所高校劃分生源，如果僅剩一個名額，遇到分數相同者，填寫多個志愿與僅填寫一個志愿的考生就有可能遭遇“區別對待”。“后者因只填報一個志愿，沒有被其他院校錄取的可能，就會被‘優先’錄取；前者因填報了多個志愿，由于尚有其他選擇空間，就有可能被調劑去其他高校。”

儲朝暉的表述這里不夠準確，十分模糊地將招生規則與目前常見的潛規則混作一談，不僅容易發生誤導，而且有為高校招生潛規則“和稀泥”的嫌疑。讓人搞不清楚什么是現行招生規則，什么是招生潛規則。

嚴守招生規則的做法：事實上在平行志愿的錄取模式下考試院按照高校提供的投檔比例投檔到最后僅剩一個名額，遇到分數相同者，無論填寫多個志愿還是僅填寫一個志愿的考生通常情況一視同仁再比較單科成績（小數點的小分），確定最后一名投檔者。對其余未能投檔的同分者填寫多個志愿與僅填寫一個志愿的考生的確實區別對待。對于填寫多個志愿的考生，將立即投檔到下一個順序的學校去（例如江西的考生王希未能投入清華立即被投入中央財經大學。請注意這里并不是像儲朝暉所述“被調劑去其他高校”。按照現行招生規則投檔是不能在學校之間調劑的）。對于僅填寫一個志愿未能投檔的考生只有退檔一條路。退檔考生只能參加本批次征集志愿錄取或者下一個批次的錄取。這時候即便高校調撥機動計劃擴招，也不能直接錄取上述退檔考生，只能把擴招計劃征集志愿中去。沒有哪個高校會愿意這樣做。這就是是嚴格遵守現行招生規則的做法。

招生潛規則的做法：但是目前常見的潛規則高校（多為名校）為了保證對違規“預錄取”的承諾，常常口頭要求或者暗示考生只填報一個志愿，萬一發生“預錄取”考生未能投檔的情況，高校會動用預留機動計劃擴招，要求當地考試院將這個別因僅填寫一個志愿的退檔考生二次投檔到該高校。其結果是考生歡喜，高校歡喜，考試院因為為本地擴招了名校名額也歡喜的三方皆大歡喜結局。雖然這是一種變相的點招行為，由于并沒有直接侵犯任何其他考生的利益，因此在多數情況成為默許潛規則存在。即便違反教育部“26個不得”（教育部《關于做好2015年普通高校招生工作的通知》），但是“民不舉官不究”相安無事。可是，只要在考生、高校、考試院三方的配合上發生任何不默契的情況，例如考生畏懼風險不敢賭只報一所高校的風險（復旦重慶案），高校機動計劃不足以把“預錄取”考生全部錄取（幾年前6名安徽預錄取考生被南京大學放鴿子案），考試院沒有主動溝通配合高校就投檔（清華江西案），就會發生高校承諾錄取的考生被放鴿子而把事情捅出來曝光。原來密切配合潛規則的高校和考試院就都會推脫自己的責任指責對方。）

儲朝暉的觀點疑似把潛規則行為稱作是一種招生調劑。有意抹殺了正常招生與潛規則招生的原則區別。這也給了不少錯誤認識鼓勵，客觀上鼓勵一些優秀考生的平行志愿只報一所學校，以為萬一失誤不能投檔還有被潛規則投檔的機會。

例如，復旦大學與考生簽署了確認書未能錄取考生陽陽后把責任推給重慶考試院案子曝光后，就有不少網友責怪考生陽陽。認為她未能遵守復旦大學的要求只報一所大學，被上海另一所大學錄取后，即便復旦大學再為她擴充一個招生計劃也因為不能再提檔而無濟于事。這就是把潛規則當成了正常錄取規則。

近來由于高校與考試院“掐架”不斷，各種貌似招生規則誤導觀點反眏特別集中。讓我們來歸納一下。以便搞清楚現行招生規則與潛規則的不同。

誤導觀點1：高校招生的投檔分數線是由高校劃定的 ----錯！ 由于這個觀點出自堂堂清華大學招生辦，就更具備欺騙性。清華大學違規承諾預錄取部分考生在先，在投檔前又沒有按照江西考試院規定的時間確定并報告投檔比例，也沒有申請擴招計劃。當出了問題未能投檔倒打一耙，指責“江西考試院未按清華提前批錄取已劃定的685分這條線”投檔。自恃名校蠻不講理。事實上高校投檔線是在錄取過程中，由省級招辦根據高校招生計劃、考生志愿和分數，按照平行志愿的投檔規則自然生成的。清華大學和江西省考試院都參與和見證了清華大學投檔線的產生，但是他們都不能劃定投檔線。他們僅僅可以根據經驗估計投檔線，但是未必能保證百分之百準確。高校根本就無權劃定自己學校的投檔線。正是因為這個原因，某些高校違規承諾考生預錄取會出現“失算”的情況，哪怕給你承諾的是清華北大這樣的頂級名校。考生千萬不可上當。

誤導觀點2：高校有權適當降低分數標準錄取個別符合學校要求的特定考生 ----錯！ 清華與江西考試院掐架導致出現685和686分兩個分數線。考生王希落選清華投入中央財經。而另外兩名高考685分只填報清華一所高校的理科考生因清華大學主動定追加兩名理科預留計劃，考試院向清華并被錄取。這在表面上看高校可以在投檔結束后追加計劃指定錄取個別考生。實際上這正是我們上面已經分析過的，這不是招生規則，而是招生潛規則。平行志愿高校擴招追加計劃應當在投檔前用提高投檔比例的方式進行。在投檔后追加招生計劃只能進入征集志愿進行補錄，絕對不允許指定錄取特定考生。這里情況追加錄取兩名考生不僅清華大學違規了，考試院隨意放出檔案也違規了。

誤導觀點3：高校預先承諾錄取的考生未能成功投檔，只要遵照高校的要求只填報該校為唯一志愿學校，高校就能設法追加計劃錄取---- 錯！復旦與重慶考試院掐架，考生陽陽未能被復旦錄取。都有不少網友公眾指責考生陽陽不誠信，沒有遵守只報復旦一所大學的要求填報了另一所上海的大學作為第二順序志愿學校，造成被上海另一所高校投檔的事實。即便復旦想再錄取她也無法提檔了。認為責任在考生陽陽本人。我們且不說高校在投檔前對任何考生的錄取承諾都是違規的，也是沒有法律依據的。這是目前一些名校的一種潛規則，需要考生、高校、考試院三方默契配合。考試院為高校追加的計劃二次投檔也是違規的。考生這樣做是有風險的，一旦三方中有任何一方配合出現紕漏都會導致考生不能順利二次投檔。

誤導觀點4：投檔環節未能如愿投進A校而投到B校的考生，只要B能退檔，還可以再投進A校錄取---- 錯！重慶考生陽陽未能如愿投檔到復旦而投到了上海另一所高校；江西考生王希未能如愿投檔清華而投到了中央財經大學；江西考生李松未能如愿投檔到清華而被投檔到北大不喜歡的專業。復旦、清華在投檔前均向考生承諾過能錄取。事發后又表示只要相關高校能退檔，復旦和清華就能錄取。這也是高校對考生的誤導。根據現行集中錄取的招生規則，考生只有一次錄取機會。考生被任何高校錄取后都是不可能退檔再被其他任何高校錄取的。被錄取的考生只有兩種選擇：要么到學校報到入學，要么放棄本年度的高招錄取機會（可下一年再考）。沒有第三條路可選。事實上相關高校是不允許退檔的，考試院也是不可能接受這種退檔的，更不可能將退檔再重新投到承諾錄取的高校清華。

誤導觀點5：“清華掐架江西”致兩考生分別花落北大和中財。北大同意李松退檔被認為寬宏大量，中財大拒絕王希退檔卻遭到指責。錯！我們沒有想到北大也像清華一樣，拿著招生規則當兒戲。北京大學江西招生組相關負責人李老師說，685分考生可以從北京大學退檔，“想要退檔是可以的，只要沒入學都可以”。李老師強調，“他們（685分考生）不想來北京大學，北京大學肯定也不會強留他們。為什么北大敢這樣說？因為他們知道退檔這事根本就辦不成。假設北大真的退檔，第一，給江西考試院天大的膽子也不敢批準退檔（按照現有招生規則，高校退檔需要說明理由，考試院可以提出異議）。第二，退一步講，假設李松能從北大成功退檔，清華也不可能錄取----江西考試院會投檔嗎？投檔的話，王希怎么辦？江西投檔清華會錄取么？這個李松有多么優秀值得清華寧愿在北大面前丟面子而堅持錄取？第三，即便沒有上述情況，李松合理合法退檔，那也應當退到征集志愿去呀？征集錄取早結束了，往哪退？所以北大講這話一方面顯得北大寬宏大量有面子，另一方面也在看清華的笑話。而中財拒絕王希退檔講出的道理十分充分：錄取工作嚴格依規進行，沒有理由退檔。可是中財卻受到了指責。這才是躺著也中槍。正不壓邪，教育部疏于管理監督處罰太不作為了！清華北大是名校，就可以為所欲為嗎？

名校招生潛規則橫行，已經公開化，到了肆無忌憚的地步。教育部的監管是嚴重是嚴重失職的。教育部的失職不僅導致高校和考試院有規不循，而且導致公眾輿論導向發生混亂，各種觀點公眾。由于涉及到的招生規則有一點偏，連中國教育科學研究院的專家的觀點都是模棱兩可的，就更別說媒體記者和公眾了。

那么如何規避類似問題的發生呢？首先教育部要負起責任來。要監督高校和省級招辦嚴格按照招生規則辦事，對于違規者必須嚴厲處罰。對名校和普通高校一視同仁，決不遷就。只要各高校和省級招辦規范操作，就不會有這樣的問題。

另一方面要看到出現上述問題的根源是高校的招生自主權沒有能夠真正落實。現行招生制度下，高校錄取考生連1分的決定權都沒有，這種僵化死板的招生制度勢必影響高校的長遠發展。因此推進高考招生制度的改革勢在必行。只有逐步推進招考相對分離，大學依法自主招生，考生允許多次選擇（一名考生可以持有多張錄取通知書）。在確保樹立高校的公信力的情況下，實現大學和考生的雙向選擇，上述潛規則不攻自破。

但是我們要承認高考改革是有一個時間進程的。在新的制度沒有建立之前，現有制度必須嚴格遵守。以保證高考錄取的公平公正。